imhotype (imhotype) wrote,
imhotype
imhotype

Category:

«Конструирование» человека

Начнём с того, что мышление человека - это моделирование в его сознании объектов и событий окружающего мира. Каждому понятно, что никакая модель принципиально не может в точности соответствовать моделируемому оригиналу: иначе это будет уже не его модель, а второй экземпляр, копия. Во-вторых, создание любой модели идёт не на пустом месте и не из ничего даже если это нечто - лишь информационные (или, как теперь принято говорить, виртуальные [что в переводе на русский означает „вероятностные"]) элементы и конструкции. В-третьих, модель обязана воспроизводить хотя и не все, но важнейшие (существенные) функции моделируемого объекта (того предмета или явления, который моделируется) - иначе это ещё не модель, а лишь макет. Впрочем, иногда и с помощью макета можно добиться желаемого результата. Читателю наверное известно, как во время войны с помощью весьма примитивных макетов самолётов отвлекали врага от настоящего аэродрома, вынуждая бомбить эти макеты.
Отечественный философ Мераб Мамардашвили вообще считал, что „ ... человек есть искусственное существо, рождаемое не природой, а саморождаемое через культурно изобретённые устройства, такие, как ритуалы, мифы, магия и т.п., которые не есть представления о мире, не являются теорией мира, а есть способ конструирования человека из природного, биологического материала". И для такого представления о человеке есть достаточно оснований. С этим легче согласиться, если обратить внимание на два обстоятельства:
1) это только у Редьярда Киплинга Маугли стал человеком, а в жизни человеческие детёныши, воспитанные животными, так и остаются „волками", „обезьянами" и не поддаются перевоспитанию;
2) все свои знания (как Знания, так и „знания", как то, что соответствует действительности, так и то, что замешано на лжи или заблуждениях) - все их каждый человек получает на основе веры в их истинность - от родителей, школьных учителей, преподавателей института. А что уж они вложат в голову своим воспитанникам - зависело от их совести, сложившихся убеждений, собственных представлений (и о мире, и о своём месте в нём, и в преподаваемой дисциплине).
Как пишет другой современный отечественный автор, Автандил Цуладзе „ «Конструирование» человека предполагает формирование его внутреннего мироощущения, «картины мира». Иными словами, миф не просто посредник, некое передаточное звено между человеком и реальностью. Миф завладевает внутренним миром человека, программирует его. Миф управляет человеком, помещая его в особую мифологическую реальность».
Настала пора определить понятие „миф". В обыденном представлении миф - это вымысел, сказка, то, что не соответствует действительности. Но в данном контексте миф можно определить как такую модель части окружающей действительности, которая даёт в той или иной степени искажённое представление о действительных предметах и/или событиях.
А. Цутадзе обращает внимание и на иной аспект мифов: реальная жизнь не укладывается в рациональные схемы. Полнота и сложность бытия передаются с помощью закодированных сообщений - мифов. Обыденное сознание с древних времён до наших дней живёт в мире мифов. По словам Мирча Элиаде: „Мифологическое мышление может оставить позади свои прежние формы, может адаптироваться к новым культурным модам. Но оно не может исчезнуть окончательно". [Элиаде М. Аспекты мифа. - М., 1995. - С. 28.] ...миф позволяет нам осуществлять коммуникацию с внешним миром. Эту функцию мифа отмечал франиузский культуролог Ролан Барт, который считал, что миф представляет собой коммуникативную систему.
„Поскольку миф - это слово, то мифом может стать всё, что покрывается дискурсом. Определяющим для мифа является не предмет его сообщения, а способ, которым оно высказывается; у мифа имеются формальные границы, но нет субстанциальных. Наш мир бесконечно суггестивен. Любой предмет этого мира может из замкнутонемого существования перейти в состояние слова, открыться для усвоения обществом — ведь никакой закон, ни природный, ни иной не запрещает нам говорить о чём угодно". [Барт Р. Мифология. -М., 1996. -С. 233-234.]
Другой автор, на этот раз - немецкий, Эрнст Кассирер выразился так: нет такого природного явления или явления человеческой жизни, которое не могло бы быть мифологически интерпретировано и не допускало бы такой интерпретации. Ещё один крупный отечественный автор (А.Ф. Лосев) говорил, что: „Все вещи нашего обыденного опыта — мифичны; и от того, что обычно называют мифом, они отличаются, может быть, только несколько меньшей яркостью и меньшим интересом. „Миф обладает огромной преобразующей силой. Обыденные вещи превращаются в знаки и символы. Неживая природа оживает. Человек приобщается к миру мифических богов и героев. Слово — миф создаёт реальность.
«Конструирование» человека (о котором со ссылкой на М. Мамардашвили говорилось выше) предполагает формирование его внутреннего мироощущения, „картины мира". Иными словами, миф не просто посредник, некое передаточное звено между человеком и реальностью. Миф завладевает внутренним миром человека, программирует что. Миф управляет человеком, помещая его в особую мифологическую реальность. Сегодня трудно говорить о существовании какой-то „объективной реальности". Нескончаемые потоки самой различной информации, обилие символов, образов, „картинок" создаёт у людей ощущение, что мир непрерывно и стремительно меняется прямо на глазах. Всё переменчиво, постоянно лишь одно - сами перемены. Одна „картинка" сменяет другую и разглядеть в этом калейдоскопе образов некую „объективную реальность" представляется невозможным.
Изобилие картинок", в свою очередь, ведёт к девальвации образов. Человек ещё не успел „переварить" тот или иной образ, а ему уже предлагается новый. Как подопытное животное он „отрыгивает" старую приманку и заглатывает новую. Разум остаётся не у дел, так как ему не дают времени на то, чтобы осмысливать, обрабатывать потоки поступающей информации. Человек подчиняется лишь рефлексам, подобно собаке Павлова. Бешеный кругооборот образов способствует мифологизации сознания современного человека, поскольку миф является устойчивой структурой и позволяет внести какую-то упорядоченность в хаотичную „картину мира". Миф оказывается той самой „реальностью", в которую человек искренне верит.
Главным бастионом и одновременно вместилищем мифов является обыденное сознание. Как справедливо и ёмко отметил А. Цуладзе: «Оно характеризуется консерватизмом, автоматизмом реакций, отсутствием рефлексии, избирательностью восприятия. Обыденное сознание - это навыки жизни, накатанная дорожка, по которой движется индивид, не задаваясь при этом вопросами о смысле своего существования. Основная функция обыденного сознания - адаптация индивида к условиям жизни, окружающей реальности».
Отметим только, что латинское слово `индивид`, как и греческое `атом` переводится на русский как „неделимый" и, в принципе, применимо лишь к атомизированному обществу Запада (к „гражданскому обществу"). В приведённой же цитате Цуладзе употребил слово „индивид" в соответствии со стереотипами обыденного сознания немалой доли читателей в смысле „личность" или „конкретный человек".
Всё сказанное в этой вводной статье говорилось потому, что и политика, и идеология наиболее насыщены мифами, то есть подвержены такого рода мифотворчеству, которое заведомо искажает представления у людей, „картину мира" в заданном направлении, к выгоде определённых сил. …
Вообще-то, все виды управления людьми, обществом можно свести к двум категориям: к прямому администрированию (распоряжения, предписания, запреты и ограничения, приказы, прямое насилие и проч.) и к управлению посредством скрываемых воздействий на психику людей (на их действия, поведение, представления, вкусы, пристрастия, убеждения, интересы и т.п.) . С рас-пространением так называемых „рыночных отношений" на все сферы жизни, сношений, деятельности людей, то есть - если хотите, в процессе их превращения во всеобъемлющие, тотальные,- главенствующими и всеобъемлющие, тотальные,- главенствующими и наиболее распространёнными приёмами управления стали вторые. Их ещё аллегорически очень часто называют «манипуляцией сознания».
И, в заключение, последняя пара цитат из книги А. Цупадзе об идеологическом и политическом мифотворчестве: „Наша повседневная жизнь является объектом для разного рода манипуляций. Именно обыденное сознание постоянно атакуется СМИ и другими источниками информации. Именно обыденное сознание подвергается ежедневным испытаниям в различных ситуациях".
„Однако самолюбие обывателя не позволяет превращать его в безмолвного «зомби». Когда он начинает задумываться над происходящим, выясняется, что у него есть своё мнение практически по всем вопросам. Правда, на поверку часто оказывается, что мнение обывателя оказывается инкорпорированным мнением других людей (авторитетных личностей, лидеров, мнений и т.д.) . Этот феномен немецкий философ (и крупный психолог - АВФ и ВНФ) Эрих Фромм назвал «псевдомышлением». По мнению Фромма, «на самом деле людям кажется, что это они принимают решения, что это они хотят чего-то, в то время как в действительности они поддаются давлению внешних сил, внутренним или внешним условностям и «хотят» именно того, что им приходится делать»

А.В. Филатов, В.Н. Филатова «Меж войн и союзов. Прибалтика»
Tags: SociУМ, brainstorming, КНИЖНАЯ ПОЛКА
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments