imhotype (imhotype) wrote,
imhotype
imhotype

Categories:

"Минимизация ущерба" (damage control).

Оригинал взят у vbulahtin в "Минимизация ущерба" (damage control).
Оригинал взят у bagaev_alex в А жаль.
Сегодня уже только ленивый не тычет пальцем в "американцев", осуждая их за провальные, жестокие и буквально людоедские в силу своих кошмарных последствий "цветные" революции и "иностранные интервенции".
А ведь всё, что происходило в Петрограде в 1917 году, один в один совпадает с новейшими событиями в Каире и в Киеве: и всякие официальные и полуофициальные "Нуланды" летом 1917-го с наших революционных площадей не вылезали; и американские банкиры собственноручно выдавали лично бабушке революции Брешко-Брешковской "на её личное усмотрение" гигантские по тем временам 50 000 долларов (в дополнение к моторизованным передвижным киноустановкам с комплектами отснятого американскими документалистами пропагандистского материала). А потраченные "на русскую революцию" "лично банкиром Шиффом" 20 млн вполне сопоставимы с нынешними затратами Гос.депа на то же самое.
То есть мы сегодня, наблюдая за нередко вполне драматическими событиями арабской весны и украинского помутнения, как бы смотрим такой полу-документальный, полуигровой фильм о собственном монументально трагическом прошлом, что-то вроде туповатого американского римейка, снятого 30 лет спустя после блистательной французской комедии (как, например, Birdcage vs La cage aux folles).

Всё это настолько очевидно.




И тем не менее никто всё равно всерьёз не пытается использовать эту столь легко из-за её наглядности поддающуюся аналитике реальную фактуру не для предсказания будущего, а для объяснения прошлого. Чтобы, наконец, улеглось уже раз и навсегда в наших русских буйных головушках, Who Was Who "в те далёкие революционные годы", и почему сегодня вовсе даже не коммунистам в первую очередь нужно и выгодно тех деятелей и их "подвиги" идеализировать, облагораживать и — самое принципиально важное — делать из них сугубо "русский бунт, бессмысленный и беспощадный!".
На "большевиков", на "русских коммуняк" и на их якобы личную — "одни против всего враждебного мира"! — феноменальную доблесть сегодня молятся гораздо больше российских коммунистов те, кто в 1917 году в Питере — как в 2014 году Нуланд в Киеве — залезали вместе с Троцкими-Яценюками на революционные трибуны и раздавали умилённому народу печеники.

Чтобы сохранять в неприкосновенности свою международную дееспособность, им надо вычеркнуть себя и свои деньги и из той прошлой нашей, и из этой нынешней арабской или малороссийской трагичнейших историй. Поэтому-то им, в первую очередь, и нужны все эти прославления "пламенных революционеров" и безбашенный культ личности "Ленина" и "Сталина". (Сегодня они ещё вполне неприкрыто сами раздувают точно такой же культ "Путина"; а завтра они уже будут на голубом глазу утверждать, как сегодня про Ленина со Сталиным, что это мы русские такие тупые и, не выдумывая себе культа личности, жить не можем). А уж способов, как все эти составляющие культики и единый главный Культ подогреть — ужасный коммунизм = русские неважно где: в СССР, в РФ, в одном отдельно взятом Мухосранске — таких способов много и на любой вкус: можно и кондово "патриотично" в лоб, можно "от обратного" не менее кондовой и потому хорошо провоцирующей на "правильные реакции" клеветой и чушью (как на эхах и дождях), и можно всё остальное, что посередине (как милейший Эльдар Рязанов с его добрейшими героями — "социалистами с человеческим лицом"; нынешняя беда с Басилашвили и Ахеджаковой в этой связи очень символична и "беременна смыслом").

Так что смотрю на новости из Киева и Сирии — и поражаюсь аж звенящей аналитико-исторической тишине по поводу пореволюционного Петрограда...



В чисто практическом плане расстрел Думы прямой наводкой в 1993 году был событием гораздо более боевым и кровопролитным, чем сильно распиаренный штурм Зимнего в 1917-м, а по политической значимости для судеб власти в стране как минимум сопоставимым. Сколько различий можно найти между бегством Керенского и бегством Януковича? Чем украинский договор об ассоциации с ЕС Яценюка и Порошенко отличается от удавшихся концессий и неудавшихся трудовых армий Троцкого и Красина или соглашений о разделе продукции Ельцина и Черномырдина? И т.д., и т.п.

Дополнительно прекрасные комментарии А.Багаева:
"начните с воспоминаний Сомерсета Моэма, что ли, о его работе в Петербурге (он тогда ещё был сотрудником британской спецслужбы). Дальше о Парвусе почитайте. Ну а ещё дальше Вас уже сама собой волна литературы захлестнёт (мой опыт был именно таков). Причём вполне сможете обойтись вообще без единой книги на русском языке — если "путинской пропаганды" опасаетесь :-) Я вот пару первых лет (это начиная с середины 1990-х) читал только в оригинале и только книги европейских/американских патентованных "академиков" (профессоров университетов со многими публикациями и основными источниками — материалами из архивов). Потом уже, постепенно, заметив параллели и единомыслия, стал воспринимать и доверять и нашим русским и российским спецам.

Сами масоны из кожи вон лезут, пытаясь свою роль в февральской революции объяснить, но раз "Солженицын не отмечает" её — значит, её и не было, да? :-)

Вот была такая удивительная женщина Саломея Николаевна Андроникова. Лучшая подруга и благодетельница Марины Цветаевой в эмиграции. И Муры (баронессы) Будберг. А замужем эта неземная красавица была за Александром Яковлевичем Гальперном -- человеком № 1 среди русских масонов в эпоху революции. Уникальный был человек, поскольку редчайший случай еврея, получившего российское дворянство. Который среди прочего в своём качестве адвоката представлял интересы ряда крупных британских фирм и даже британского посольства в Петербурге, ежегодно по несколько раз ездил в Лондон "на консультации". И после февраля служил начальником канцелярии у Керенского (что-то вроде Волошина при Ельцине). А уже в эмиграции ближе ко Второй мировой войне вполне официально служил в политической разведке Великобритании руководителем целого направления черной пропаганды: вовлекал нейтральные США в войну. И все эти сведения почерпнуты из на сегодня уже рассекреченных архивов западных (британских) спецслужб. А сколько материалов они ещё только "обещают" рассекретить.

Достаточно зарыться в биографию любого одного из деятелей того времени — и там такие кладези информации вылезают про "их" участие в "нашей" революции.


Конспирология — это всего лишь наука о заговорах. От "обычной" истории отличается тем, что в её случае источники это в основном фальсификации и дезинформации, которые стандартно используются участниками заговоров и их бенефициарами как до, так и после их осуществления. Второе отличие: участники изучаемых эпизодов всегда, без исключений, прячут и даже уничтожают любые материалы, которые в обычных условиях как раз и превращаются со временем в источники, используемые будущими историками.

Заговоры — это любые непубличные начинания публичных лиц, желающих достичь какой-то властной цели без разглашения своих действий, которые в принципе подлежат публичному оглашению.
Революция — это заключительная, публичная составляющая заговора. (Не всякий заговор обязательно приводит к революции, но всякая революция — это всегда результат заговора.)

Соответственно, любое академичное исследование любой революции невозможно без конспирологической составляющей.


Революция без заговора называется "бунт".
А проповедь о том, что какая-либо революция свершилась стихийно, принадлежит к мифотворчеству примерно так же, как рассказ о непорочном зачатии: красиво и вдохновляет, но нереально. Кто именно её первый придумывает в каждом отдельном случае — можно и не знать. Зато безусловно ясно, зачем её придумывают и распускают.
Народ сам по себе ни на что серьёзное подняться не может просто потому, что согласованные действия без направляющего штаба (заговорщиков) и оплаты массы всяческих материальных потребностей (деньгами спонсоров) в принципе невозможны. Посмотрите репортажи с майдана на заключающей стадии и репортажи с Донбасса, когда ещё простой безоружный народ выходил на улицы и дороги и освистывал и материл танковые колонны и "нацгвардейцев". На майдане направляющая рука, дисциплина заранее подготовленных людей и подкрепляющее финансирование видны во всём. На Донбассе — во всём просвечивает их полное отсутствие (из-за чего и получился весь последующий ужас) . И тем не менее про майдан только и говорят, что там всё было спонтанно, а про Донбасс только и говорят, что там всё организовал клятый москаль. Парубий с суперсовременной и дорогущей снайперской винтовкой в руках непонятного мужчины с явно военной выправкой на весь белый свет засветился на выходе из подчиненного ему здания аккурат в дни таинственных расстрелов на майдане — а у всех "неконспирологов" тишь и благодать по его и по этому поводу. Ждут, видимо, когда им документальные свидетельства предъявят "участия Парубия в организации снайперских расстрелов": им от руки написанные и со свидетелями заверенные-подписанные протоколы какие-нибудь, им и послом США составленные, о его обязательстве организовать провокационный отстрел не менее 100 (ста) боевиков и полицейских. А пока такого документа нет, и говорить не о чем; верно? А то, что они там с супер-дупер винтовками разгуливали -- ну и что? Мало ли кто с чем разгуливает, страна-то свободная... :-)

Народ к революции готовили — и как! После 1905 года в стране на два года — ДВА ГОДА — развязали такой террор, какой трудно себе представить (изучайте биографию Леонида Красина: вот кто и впрямь был дьявол во плоти, а никакой не Сталин). И как информацию об этом терроре преподносилав вся тогдашняя "либеральная" пресса? В её оформлении террористы были — героями. И это была многолетняя и прекрасно скоординированная "редакционная политика". В стране воспитывали точно то же, что воспитывали в нас в 1970-х — 1980-х: нелюбовь к своей стране — "тюрьме народов". То есть целенаправленно готовили весь народ в масштабах страны к положительному или как минимум нейтральному восприятию "революции", которую параллельно готовили в столице.

Для темы о "заговорах" гораздо важнее то, что на Западе этой "либеральной" публике создавали точно этот образ. Как его сейчас (в последние годы) там же создают точно тем же способом всяким яценюкам с прихвостнями, разваливающим страну на корню в угоду спонсорам (без кавычек) их "революции".

В спецслужбах и у "политтехнологов" есть такое понятие, как "минимизация ущерба" (damage control). Подразумевает отслеживание и немедленное реагирование на любые проколы, осечки, ошибки, засветки и т.п. при проведении "меоприятия" или "операции".

Парубий со своими подручными и оружием именно засветился. И это был очень реальный damage. Его минимизация заключалась в том, что во всем медийном мэйнстриме Запада была немедленно дана установка на полное молчание по этому поводу.

Как пример из немного другой области, но демонстрирующий смысл такого приёма.
В Европе существует ERT — ассоциация первых лиц ("генеральных директоров") полусотни крупнейших европейских ТНК. Сегодня уже в целом известно, что именно эта структура определяет основные политические тенденции и решения ЕС, и её руководство больше не пытается это скрыть; пытаются, скорее, доказать, что их роль благотворна для Европы и мира во всём мире :-) .
Но ещё несколько лет назад о существовании этой структуры и её роли никто не знал, и её члены, как обычно, вовсе не стремились афишировать себя. И вот в какой-то момент одна голландская НПО (кучка молодых лоботрясов вроде Навального и Ко :-) ) обманным путём проникла в офис секретариата ERT, чтобы устроить там провокационный беспорядок и чтобы тут же понаехали полиция и журналисты (которые были приглашены заранее) и чтобы тем самым было предано огласке существование самой организации и публично объявлена её закулисная роль.
Задумка оболтусов полностью провалилась. Провалилась по той простой причине, что руководство ERT слишком хорошо знакомо с этой элементарной технологией, которую они же десятилетиями используют в собственной практике (вспомните, например, намеренно скандальные акции "Репортёров без границ" на маршруте движения олимпийского факела по дороге в Пекин). И потому генеральный секретарь ERT просто поднял всех своих сотрудников с их рабочих мест, и они все дружно и молча прошли на выход — отправились "на обеденный перерыв".
Никто никакую полицию ни разу не вызвал. Никто даже не воспротивился тому, что оболтусы понаделали ксерокопий с найденных на столах и в открытых шкафах документов (хотя именно с этих ксерокопий и началось постепенное публичное знакомство с деятельностью, влиятельностью и теснейшим неформальным взаимодействием этой организации с руководством ЕС). А самое в нашем случае показательное: никто из "свободной и независимой" прессы никак это событие не осветил. (Если учесть, что все СМИ в мэйнстриме имеют в составе своих владельцев/членов советов директоров тех же самых членов ERT, то ничего удивительного.)
Историю эту я вычитал в книге воспоминаний того самого генерального секретаря, который вполне горд, что сумел в тот сложный момент поступить правильно и не причинить делу своих хозяев ненужный damage. Правда всё равно стала известна, но уже очень постепенно, под максимально возможным контролем хозяев, практически всё равно "втихаря".
Вот это пример идеального damage control, исполненного большими — и главными в своём мире "свободного рынка" — профессионалами этого дела.


Это же можно наблюдать и в случае с "Парубием с винтовкой". Нежелательный для огласки факт хозяева Европы спускают на тормозах. Причём делают это ни в коем случае не конспирологи, как Вы почему-то написали (почему, кстати?), а именно и бесспорно главные объекты их изучения.
Так же странен, как и этот Ваш таинственный побудительный мотив, мотив "независимых" европейских СМИ, молчащих по поводу "винтовок Парубия" (или, например, по поводу не менее откровенно и полно зафиксированного побоища русских крымчан, сопоставимого по количеству жертв с майданом и устроенного украинскими "демократами" под Корсунь Шевченковском ещё ДО снайперской стрельбы на майдане. Почему никто не требует строжайшего расследования ни в том, ни в другом случаях — которые, если можно оправдывать "онижедетей" и их "родителей"- майдановцев, более чем оправдывают реакцию Крыма и крымчан на точно такие же события, только в их адрес? Почему самого Парубия хотя бы до завершения следствия и, может быть, даже суда над ним не отстранят от государственных дел — как то, вроде бы, положено в свободной и демократической Европе даже при гораздо меньших подозрениях в отношении государственного чиновника?


показательно, что все архивы эсеров кто-то в те годы заботливо нашёл, невзирая на вселенский бардак и ЧК, собрал в кучку и вывез из России. Хранится теперь всё это добро в Амстердаме и в Лондоне в частных архивах. Т.е. что и как нам рассказать об этих деятелях и об их связях решают сегодня прямые наследники их "связей". И никакие законы о гласности им не указ: у них частный бизнес, а не Гос.архив.

Вся российская промышленная и финансовая верхушка, начиная с Путилова (главный партнёр и в промышленном, и в банковском бизнесе Шнейдеров и Ротшильдов), которая готовила февраль, имела теснейшие связи с тогдашними аналогами сегодняшнего, например, European Round Table of Industrialists (ERT), который собственно и является реальной властью в ЕС.
Вполне символичная фигура того времени — Леонид Красин. Руководил всем секвестрированным имуществом Симменса на территории империи, был личным агентом Ратенау (AEG) и заодно имел тесные партнёрские связи и дружил семьями с Путиловым.
Так что чьи именно были деньги "у тех, кто готовил революции" -- сам чорт ногу сломит в поисках ответа. Но ведь и на Украине точно так же. Начните копать источники процветания всех этих украинских олигархов — и наверняка обнаружите там точно такой же интернациональный ералаш, как у Путилова.

Если вспомнить 1970-1980 годы, то видно, как исподволь в СМИ, в искусствах, в индустрии развлечений и просто в народе (самиздат, анекдоты) шла по всему фронту эдакая воспитательная волна, завершившаяся во второй половине 1980-х знаменитой "Гласностью" — когда власть уже практически неприкрыто по всем возможным каналам агитировала народ сама против себя.
Если хотеть верить в спонтанность этого явления, то сначала надо поверить в главенство абсурда в политической жизни стран и в дебилизм советской политической элиты.
Если же наивного дурака не валять и под смольненскую девушку не косить, а пытаться понять, что же на самом деле произошло, то надо распечатывать и самым внимательным образом изучать законсервированные и попрятанные по разным углам страницы биографий таких "неоднозначных" людей, как, например, Эрнст Генри или Владимир Познер.

Сегодня полно мемуаров деятелей поздней советской эпохи, вполне искренне пытающихся описать и осмыслить причины развала державы. У каждой такой книжки два главных недостатка: 1) ни один такой автор не может ничего увидеть иначе, чем через линзы своего конкретно места в событиях; 2) любой такой автор так или иначе, сознательно или подсознательно обеляет себя: и в плане совершенных поступков, и даже в плане одному ему известных тогдашних его стимулов и мыслей. Отсюда и относительная ценность даже этих чисто личных мемуаров. А уж что говорить о мемуарах таких людей, как маршал Жуков или Резун/Суворов... у Оруэлла в "1984" очень точно про них сказано: "Такие книги не пишутся в одиночку"


Параллели между Сталиным и Путиным (а если точно, то между тогдашней и нынешней группами интересов на вершине власти в Москве) действительно поразительные.
Думаю, причина, по которой тем не менее ведётся эдакая вялая "десталинизация", заключается в том, что "наши" не хотят отпугивать "их". И дело вовсе не в диктаторских замашках и тоталитаризме, о которых столько шума.
"Сталин" взял да и увёл у тогдашних "глобалистов" из под носа их же проект. Обернул начатую ими мировую революцию на пользу одной отдельно взятой страны. Сегодня Россия с Китаем могут проделать то же самое с "глобализмом", раскрутив его романтичные принципы вселенского равенства и братства не опереточно для прикрытия власти олигархов, а более "дословно", без неограниченного грабежа всех-всех кучкой вселенских нахалов. Скорее всего, именно это "наши" и проделывают. То есть в принципиальном плане делают точно то же, что делал "Сталин". Но при этом, научившись на ошибках прошлого века, старательно избегают давать "им" хоть малейший серьёзный повод, чтобы объявить крестовый поход против "нового Сталина". Это очень хорошо видно по тому, как "они" в своих СМИ всё равно пытаются разогнать такую волну, но получается у "них" с очень переменным успехом.

Так что вот в этом, на мой взгляд, главная причина "вялотекущей десталинизации": не дать "им"шанса пустить всё опять по хорошо накатанной пропагандистской дорожке середины прошлого века.

А параллельно может решаться и ещё одна не менее важная задача.
В России правит всё же весьма ограниченная группа интересов, по ряду параметров практически олигархическая. И она вписана в определённую международную, наднациональную структуру. Соответственно, у них есть серьёзная оппозиция с двух сторон: т.н. "либералы" (подпевалы конкурирующей международной структуры) и т.н. называемые "патриоты" или "государственники" (сторонники приоритета интересов нации в целом и "государственной демократии", а не только русских олигархов и "вертикали власти"; Юрий Болдырев, Андрей Фурсов — самые подходящие примеры таких настоящих патриотических государственников).
Сталин и его команда были как раз классическими, почти идеальными "государственными демократами". Соответственно, любая попытка восстановить историческую правду о них сулит большую политическую выгоду "государственным демократам" и, наоборот, больно ударит по политическим интересам правящей ныне национальной олигархической группы.
Думаю, что именно поэтому олигархическая группа хоть и очень скромную, но всё же "десталинизацию" (шельмование-лайт "государственных демократов") в стране целенаправленно ведёт.

То есть в сухом остатке получается со стороны нынешней власти довольно серьёзное и грамотное (с точки зрения их стратегии) использование "сталинского наследия": с одной стороны, берут из него всё принципиально важное для поддержки российских олигархов против их мировых конкурентов, и, с другой стороны, держат под контролем и не допускают акцентирования и раскручивания всего, что может их "шкурному" интересу причинить какой-нибудь ущерб.
До тех пор, пока интересы олигархов и нации/народа по этому конкретному поводу совпадают (а они сейчас более или менее совпадают), будет в этой области сохраняться та стабильность, которая наблюдается сейчас (аптекарски дозируемые завиральные вбросы через эхи и дожди её никак не нарушают, наоборот — поддерживают).


Насчёт восприятия таких партий, как наши "большевики", теми, кто их финансирует. "Большевики" — партии оторв, готовых на любое насилие — заговорщикам всегда нужны "на крайний случай". В Киеве на майдане мы это наблюдали воочию. По плану, в случае успеха, "революция" потом этих своих постыдных детей обычно "пожирает" (во Франции это т.н. "термидор", у нас это "репрессии" и "1937-ой год"). "Правый сектор" рано или поздно ждёт та же самая судьба (может быть, не столь кровавая, но всё равно печальная).

Смысл подкормки и взращивания "убийц буржуев" в том, что одни буржуи растят и используют "своих" большевиков для того, чтобы "отжать" бизнес у других буржуев, своих конкурентов. Потом их всех, за редким исключением, отдадут "на съедение революции". "Сталин" тем и взбесил весь "свободный и демократический мир", что отжатый было в пользу этих "интернационалистов" ВЕСЬ российский бизнес взял и не отдал, а всех "большевиков", кто пытался тем не менее поставленную перед ними "интернациональную" задачу всё-таки решить — вывел из игры. На самом верху этой пирамиды: если бы Красин не умер своей смертью в 1926, то было бы два знаковых убийства: не просто Троцкого, а Красина и Троцкого (Троцкий представлял интересы, базировавшиеся в Штатах, Красин — тех, что в Европе; между ними шла весьма жестокая конкуренция за то, кому достанутся главные "концессии" — то есть в буквальном смысле слова российские добывающие отрасли задаром; победил тогда Троцкий: основные концессии достались консорциуму Шиффа и Рокфеллеру; через несколько лет, когда Красин уже умер, а Троцкого, наконец, пророссийская фракция в Партии вывела из руководства, "Сталин" эти грабительские концессии аннулировал; и сразу "во всём свободном мире" "понеслась душа в рай" по его поводу; Троцкого зато — главного автора и архитектора "Красного террора", то бишь той самой "резни буржуев" — вполне закономерно чтят и не стыдятся называть себя его именем даже первые люди современного Западного мира: Баррозу, например, никогда своего троцкистского прошлого не скрывал; а попробовал бы он назвать себя "сталинистом" — при том что "Сталин"-то как раз, в отличие от Троцкого, прославился резнёй не буржуев, а большевиков... :-)))


Tags: brainstorming, global world order
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments