imhotype (imhotype) wrote,
imhotype
imhotype

Categories:

Научное доказательство женской интуиции

В статье сделан подход к экспериментальному способу оценки механизмов интуиции в онтогенезе. Это может стать основанием для разработки программ формирования интуиции в профессиональной, творческой деятельности. В качестве стимульного материала использован двоичный тест (0 или 1), внедренный в специализированное программное обеспечение. На группе детей (80 человек, уравновешенных по полу) 6–7 лет, показана большая успешность девочек в интуицировании принципиально непредсказуемых стимулов и большее время, затрачиваемое ими на выбор, в сравнении с мальчиками. Толкование полученных результатов дается на основе консервативной функции женщины, согласно эволюционной теории пола.

Введение

Актуальность исследования интуиции у детей объективно обусловлена ее значимостью в перспективном увеличении познавательных возможностей и детерминации внутренних ресурсов психики человека, к которым относится и интуиция. Изучение природы интуиции, механизмов ее функционирования невозможно без исследования интуиции в онтогенезе. Однако оценка интуиции, как и само ее определение, сами по себе являются дискуссионными вопросами, учитывая неосознаваемый характер измеряемого феномена и отсутствие четких представлений о его психологических, физиологических и физических механизмах. В этой связи следует упомянуть, что мы выделяем два аспекта интуиции: «локальный», когда источник интуиции можно проследить, а сама интуиции связана с бессознательной переработкой информации, поступившей «обычным» путем, то есть с помощью электромагнитных, механических или иных воздействий известного характера на рецепторы, органы чувств и т.д.; и «нелокальный», когда сигнал не может быть доставлен до органа чувств, находясь в будущем или будучи удален или изолирован от реципиента. Работы в данной области до сих полагаются вотчиной парапсихологии из-за их плохой воспроизводимости и несоответствия устоявшейся с конца XIX в. парадигме гуманитарных и социальных наук. Однако здесь намечается прорыв в область квантовой биологии, квантовой психологии, хоть и не без проблем, поскольку системы с квантовыми свойствами в макромасштабе с трудом сопоставимы с процессами в живом организме, особенно, когда речь идет о сознании. Возможно, прорыв произойдет в случае экспериментального установления у самих пространства и времени особых свойств, которые бы обеспечивали получение информации содержательного характера из удаленных в пространственном и временном отношении источников. Очевидно, это потребует очередной ломки обыденных представлений об устройстве мира, подобно тому, как это случилось в прошлом веке в связи с открытиями в специальной и общей теорий относительности, а затем – вследствие открытия явления нелокальности в квантовой физике.
[...]
В качестве факторов, предположительно способных оказать влияние на проявления интуиции у детей, могут быть проанализированы представления о доминировании у большинства детей дошкольного возраста правого полушария, отвечающего, в том числе, за интуитивные процессы. Как известно, самые общие представления о теории функциональной асимметрии мозга сводятся к тому, что левое полушарие отвечает за рационально-логические процессы, а правое – за интуитивные. Для правого полушария характерны образность и синтетичность, доминирование интуиции, спонтанность, непроизвольные формы реализации психических процессов, целостная и одномоментная обработка больших массивов информации. Левое полушарие обрабатывает информацию последовательно и линейно, аналитически и логически. Правое – глобально, синхронно, интуитивно, нелинейно. «Правое полушарие отвечает за интегрально-синтетическое, структурно-смысловое опознание входных сигналов, формирование новых стратегий адаптации в изменяющихся условиях жизнедеятельности, музыкальные и художественные способности». «Правополушарное» мышление позволяет одномоментно осознать многочисленные свойства объекта с учетом их взаимосвязи друг с другом, а также взаимодействие этих свойств со свойствами других объектов.
Согласно исследованиям, посвященным возрастным аспектам функциональной межполушарной асимметрии, у большинства детей с момента рождения до 6-7 лет отмечается правосторонняя асимметрия, т.е. наибольшая активность правого полушария. С началом обучения в школе происходит смена ведущей деятельности в силу социальных причин: ребенок попадает в условия, когда наибольшая нагрузка деятельности приходится на левое полушарие мозга, правое же полушарие, с его преимущественно эмоциональными функциями, несколько подавляется6. Таким образом, на ранних этапах онтогенеза развитие высших психических функций идет с большей опорой на правое полушарие, которое отвечает за проявления интуиции.
Следовательно, выбор для исследования интуиции детей возраста 6–7 лет обусловлен следующими причинами: с одной стороны, возможностью детей адекватно понять экспериментальную инструкцию и действовать в соответствии с нею; с другой, это верхняя граница возрастного этапа, когда еще доминирует правополушарность.


Процедура формирования выборки

Большинство детей, участвовавших в исследовании, являлись на момент тестирования воспитанниками подготовительных групп детских садов. Выборка была частично набрана из детей подготовительной группы детского сада № 90 г. Тюмени и МДОУ Детский сад «Золотой петушок» п. Пангоды частично – через объявление в социальной сети. Тестирование проводилось индивидуально: либо в домашних условиях (дома у экспериментатора), либо в помещении детского сада.

Индикаторы и независимые переменные

В качестве оцениваемых параметров выступали успешность интуитивного выбора и время, затрачиваемое испытуемым на этот выбор. Время выбора и результат каждой попытки, данные об испытуемом, дата и время тестирования сохранялись в зашифрованный файл, во избежание его возможной коррекции.
Всего на мальчиков пришлось 1311 попыток, а на девочек – 1171 попытка.

Схема проведения исследования

Во время тестирования в комнате с ребенком находился экспериментатор и, в некоторых случаях, присутствовал один из родителей ребенка. Предложенные задания ребенок выполнял сидя за рабочим столом, рядом с ним находился экспериментатор, а в другой части комнаты присутствовал родитель таким образом, что ребенок находился к нему спиной. Родителям перед началом эксперимента давалась следующая инструкция: «Родитель не должен вмешиваться в работу ребенка: нельзя комментировать, подсказывать, выражать эмоции относительно действий, ответов и комментариев ребенка в процессе тестирования; то есть родитель должен вести себя таким образом, как будто его нет в помещении».
Исследование проводилось индивидуально, с каждым ребенком отдельно, только после получения письменного согласия со стороны одного из законных представителей ребенка (родителей или опекунов) и устного согласия самого ребенка на участие в процедуре.
Экспериментатор находился рядом с испытуемым в момент разъяснения инструкции, убеждался в том, что ребенок понял инструкцию и после этого отодвигался на некоторое расстояние, чтобы не быть в поле активного внимания ребенка, но при этом иметь возможность контролировать происходящее на экране компьютера.
Методом оценки интуиции являлось программное обеспечение «Инсайт-тест» (автор П.Е. Григорьев, программист А.А. Таратухин), в котором в качестве экспериментального задания выполнялся «Двоичный субтест». Детям давалось задание угадывать, какой символ выпадет следующим: «0» или «1». Инструкция для ребенка-участника исследования звучала следующим образом: «Компьютер загадал какую-то цифру: “1” или “0”. Попробуй отгадать, какую цифру он сейчас загадал». После первого ответа продолжаем: «Теперь он снова загадал какую-то цифру, попробуй отгадать какую».
Далее: «Тебе нужно отгадывать 30 раз (показать счетчик попыток). Твоя задача –как можно чаще угадывать, какую цифру загадал компьютер». Всего попыток в сессии было по указанию экспериментатора 30. Однако в некоторых случаях испытуемые успевали по собственному желанию выполнить несколько большее число попыток (в пределах 31–5). Всего таких испытуемых было 10 (9 мальчиков –20 попыток и 1 девочка –2 попытки). В этих случаях экспериментатор не прерывал резко работу испытуемого.
Программа работает следующим образом. После ввода данных испытуемого и начала работы в режиме программы появляется окно выбора (рис. 1). При клике мышью на один из символов или при нажатии «0» или «1» на клавиатуре немедленно генерировалось случайное число и выводился результат. Символ генерируется следующим образом: в момент нажатия испытуемым на клавишу или клика мышью программа опрашивает системные часы, считываются миллисекунды системного времени, затем исходя из суммы миллисекунд и деления ее на 2, остаток берется в качестве «верного» символа.
Если испытуемый делал неверный интуитивный выбор, то появлялась надпись «неверно» на ярко красном фоне (рис. 2). Чтобы свести влияние данного результата на следующий выбор, надпись исчезала через 1 секунду.
Выше надписи располагается тот символ, который выбирал испытуемый. Справа внизу отображается число уже сделанных попыток испытуемого в экспериментальной сессии. Если же испытуемый сделал верный интуитивный выбор (рис. 3), то надпись «верно» заключалась в зеленый фон.

По окончании задания выводилось окно с выводом на него процентов верных выборов в сравнении с ожидаемой долей (рис. 4).

По завершении каждого тестирования экспериментатор обязательно давал положительную обратную связь ребенку-участнику, независимо от его результатов.
В качестве математико-статистических методов обработки результатов использовались:
– описательные статистики для качественных и количественных данных;
– перевод данных в шкалу стандартных отклонений (z-шкала) для унификации оценок количественных данных в разных подвыборках, отличающихся по абсолютным значениям данного признака;
– биномиальный критерий с двусторонней критической областью для оценки статистической значимости отклонения в доли признака от ожидаемой (в данном случае – 50%);
– критерий «Угловое преобразование Фишера» с учетом поправки Йейтса (Yates) – для выявления различий в доли значения признака в двух группах с двусторонней критической областью;
– критерий Стьюдента для независимых выборок для определения различий количественного признака;
– двухфакторный дисперсионный анализ для определения различий количественного признака в независимых выборках с применением апостериорного критерия наименьшей значимой разницы Фишера (Fisher LSD).

Результаты исследования и их обсуждение

Статистика и анализ данных
Была проанализирована успешность интуитивных выборов испытуемых в зависимости от пола. Сначала нами учитывались все попытки испытуемых. Девочки делают верные интуитивные выборы как чаще ожидаемых 50%, так и чаще, чем мальчики, которые показывают тенденцию к меньшей частоте верных интуитивных выборов, чем ожидаемые 50% (рис. 5). Доля верных интуитивных выборов девочек составила 53,50 ± 1,46% (статистически значимо отличается от ожидаемого значения в 50% по биномиальному критерию, р = 0,019), а мальчиков – 47,56 ± 1,38% (р = 0,087, что является тенденцией к статистической значимости). При этом доли верных интуитивных выборов мальчиков и девочек высоко статистически значимо отличаются (по критерию «Угловое преобразование Фишера» Т = 2,88, число степеней свободы k = 2480, p = 0,004).

Затем из анализа были исключены попытки испытуемых, которые ими были сделаны уже после сигнала к окончанию тестирования, поскольку они могли быть вызваны желанием испытуемых продлить тестирование для получения более выигрышного результата и прервать его выполнение только после этого. Однако это практически не повлияло на результаты: при этом частота верных выборов девочек крайне незначительно уменьшилась, а мальчиков – наоборот, увеличилась. Так, с учетом только первых 30 попыток испытуемых доля верных выборов девочек составила 53,42 ± 1,46% (р = 0,021), а мальчиков – 47,60 ± 1,38% (р = 0,089); доли верных выборов мальчиков и девочек высоко значимо статистически отличаются (T = 2,83, число степеней свободы k = 2457, p = 0,005).
В анализ данных по параметру «время выбора» снова были включены попытки по порядку больше 30, поскольку мы обоснованно полагали, что в этих случаях время выбора так же может повлиять на результативность, если такая зависимость существует. При этом экспериментатор не лимитировал время дополнительного тестирования испытуемого, если они решили еще некоторое время продолжить работу, то есть испытуемые могли не изменять привычный темп.
В целом, девочки тратят значимо больше времени на выбор, вне зависимости от его результата, чем мальчики (Т = 3,81, р = 0,0001 по критерию Стьюдента), см. рис. 6.
Вследствие гендерных различий в параметре «время выбора», а также поскольку для разных испытуемых индивидуальный темп работы мог существенно варьировать, далее по параметру «время выбора» для каждого испытуемого отдельно данные переводились в шкалу стандартных отклонений (z-шкалу) для уравнивания вклада каждого значения в общий результат, во избежание получения артефактов при усреднении данных выборки. Кроме того, перевод индивидуальных данных в шкалу стандартных отклонений позволяет провести анализ гендерных различий зависимости успешности от времени выбора, поскольку данные оказываются представленными в шкале с одинаковым масштабом, вследствие существования гендерных различий в абсолютных показателях (секунды) времен выборов (см. рис. 6).
Затем были исключены из рассмотрения также вторая и третья попытки, поскольку время выбора для них было существенно выше, чем у остальных попыток (рис. 7). По-видимому, это объясняется особенностями врабатываемости в задание.


Результаты двухфакторного дисперсионного анализа для итоговой выборки (без попыток 1–3) приведены на рис. 8.

Таким образом, успешность интуитивных выборок у девочек практически не зависит от времени, затрачиваемого на выбор, а у мальчиков – проявляется значительно чаще тогда, когда они тратят на выбор больше времени. Возможно, это связано с двумя механизмами функционирования интуиции, основанных на “slow thinking” («медленное мышление») и “fast thinking” («быстрое мышление»), а возможно, мальчики верно предсказывают символы лишь сосредоточившись, вчувствовавшись в задание, в то время, как у девочек интуиция проявляется более спонтанно и более тесно связана с эффекторными, моторными механизмами.
Предположительно, большая интуитивность девочек по сравнению с мальчиками связана с функцией женщины сохранять (консервировать), так как генетический поток информации (от поколения к поколению) больше реализуют женщины, согласно эволюционной теории пола. Возможно, интуитивная деятельность лучше развита именно у тех детей (мальчиков и девочек), которые находятся ближе (в плане развития и внутреннего состояния) к своей эволюционной роли.

Заключение

Исследование «нелокальной» интуиции у детей 6–7 лет показало наличие статистически значимых различий в успешности предсказаний двоичных (0 или 1) стимулов в зависимости от пола: девочки значительно успешнее мальчиков. При этом в абсолютном выражении (в секундах) девочки тратят значимо больше времени на выбор, чем мальчики. При этом успешные попытки у мальчиков также реализуются при большем времени, затрачиваемом ими на выбор. Есть основания полагать, что большая интуитивность девочек связана с относительным доминированием у них психической деятельности, связанной с активностью правого полушария, что обусловлено консервативной биологической ролью женского пола.

Григорьев Павел Евгеньевич, доктор биологических наук, заведующий кафедрой медицинской физики и информатики, Физико-технический институт ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (Симферополь), профессор кафедры общей и социальной психологии Института психологии и педагогики Тюменского государственного университета

Васильева Инна Витальевна, кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и социальной психологии, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Журнал Пространство и время № 3–4 (25–26)2016 стр 275
.
Tags: II мир, Антология Таинственных Случаев
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments